Un Brexit ordenado depende de un partido conservador unido

Demos un paseo por los destartalados pasillos de la historia conservadora: es junio de 1997, y la dirección del partido, desocupada por John Major después de que el deslizamiento del Nuevo Laborismo está siendo disputado, en la segunda vuelta de la carrera, por William Hague, John Redwood y Kenneth Clarke. En un intento desesperado de deshacerse de La Haya, el archi-europeo Clarke y el archi-euroescéptico Redwood forman un pacto, basado en el principio de que Europa será una cuestión abierta en el partido y que los diputados conservadores no estarán obligados por una política de partido estricta. Se habla mucho de un avance histórico, del fin de la larga guerra civil conservadora por la relación de Gran Bretaña con la UE y de una nueva era de unidad interna del partido. Pero incluso los responsables de esta breve alianza saben que es una tontería en los zancos. En sus memorias, Clarke lo describe jovialmente como una “última idea desesperada”, rápidamente condenada por los diputados de ambos lados de la división como un “acuerdo nazi-soviético”.

Desde las votaciones del martes en el Commons sobre Brexit, se ha vuelto cada vez más ortodoxo sugerir que Theresa May ha logrado algo potencialmente notable. El argumento es algo así: sí, el amplio consenso dentro del Partido Conservador a favor de la enmienda de Sir Graham Brady es un fenómeno incipiente, que debe ser atendido asiduamente por el Primer Ministro y sus aliados. Pero -se afirma- ahora puede “fingir para lograrlo”, preservando esta posición parlamentaria durante el tiempo suficiente, asegurando las concesiones suficientes de Bruselas para reemplazar el “bache” de la frontera irlandesa con los “arreglos alternativos” exigidos por la enmienda Brady. A menos de ocho semanas de nuestra fecha de partida programada, concluye la tesis, ella tiene una oportunidad más que decente de persuadir a su grupo de malhumorados sobre la línea de meta. Y esto, de hecho, es precisamente lo que May dijo en su artículo de Sunday Telegraph. “El Reino Unido abandona la UE”, declaró.

“El tiempo corre…. Estoy decidido a entregar Brexit, y decidido a entregar a tiempo – el 29 de marzo de 2019.”

Aunque el primer ministro, muy inusualmente, invocó el apoyo de Jeremy Corbyn – “también cree que la naturaleza indefinida potencial del mecanismo de apoyo es una cuestión que debe ser tratada con Bruselas” – ella sabe muy bien que no puede depender de los votos de los laboristas. Se trata de un partido comprometido con la adhesión continuada de Gran Bretaña a la unión aduanera de la UE, sacudido por los malos resultados de las encuestas de opinión y distraído por las nuevas conversaciones sobre un grupo disidente de diputados de centro-izquierda. La semana pasada, por lo tanto, alentó efectivamente a sus diputados a votar en contra de un acuerdo que ella había dicho anteriormente que no podía ser enmendado. Su relación con el partido conservador es ahora totalmente faustiana. Sus diputados son dueños de su alma política; ahora depende de que ellos le entreguen los bienes.

Es cierto que cada nueva historia de horror sobre la probable realidad de una salida sin acuerdo centra las mentes de los conservadores. ¿Realmente quieren la propiedad de un desastre social, civil y económico que hará que el invierno de descontento parezca un solo bache en un camino rural remoto? Entiendo por qué se supone que el terror electoral básico puede forzar a los diputados conservadores a que se callen y voten a favor del acuerdo. Pero por eso el pacto Clarke-Redwood es una parábola tan instructiva. El famoso dicho de Lord Kilmuir de que “la lealtad es el arma secreta de los conservadores”, si alguna vez fuera cierto, requiere una subcláusula indeleble: “excepto en el caso de Europa”.

Tantos líderes conservadores antes de mayo han intentado y fracasado a la hora de negociar una tregua duradera. Major fue elegido por la derecha thatcheriana, y recortado en Europa, pero fue destruido por el mecanismo de tipo de cambio europeo y las filas sobre el tratado de Maastricht. En 2004, Michael Howard viajó a Berlín con un espíritu de nueva cortesía: “Es comprensible que esté harto de los constantes vetos británicos. ¿Y debo decirte algo? Yo también lo soy.” Dos años más tarde, David Cameron ordenó a su partido que dejara de “hablar de Europa”, en vano.

En 2016 fue expulsado del número 10 por el referéndum que se sintió obligado a convocar después de un montón de “golpes”. Estoy de acuerdo con la observación de Lord Finkelstein, cuando trabajaba para La Haya, de que el problema con los euroescépticos es que no aceptan un “sí” como respuesta. El domingo, Steve Baker, vicepresidente del Grupo Europeo de Investigación, y uno de los intermediarios del llamado compromiso de Malthouse con los conservadores conservadores, ya advertía de los “problemas que se avecinan”. Los brexiteers, insistió, tenían “serias dudas sobre todo el acuerdo[de retirada]”, y no sólo sobre el mecanismo de protección. Andrea Jenkyns envió un mensaje similar – en el sentido de que los “arreglos alternativos” para la frontera irlandesa no eran la suma total de las demandas de los que abandonaron la línea dura, sino sólo el primer punto de una larga lista.

La olla a presión de las próximas semanas pondrá a prueba la unidad cosmética lograda el martes. Simplemente no hay razón para suponer que la fase final de la preparación de Brexit se regirá por la razón, el cálculo medido y un brote de sentido común. ¿Por qué? Porque estas no son las fuerzas dominantes en la relación de Tory con Europa. Los votos de la semana pasada pusieron en entredicho la idea de un voto popular, al menos por ahora. Lo que significa que la elección a la que nos enfrentamos ahora es entre cualquier nuevo acuerdo que May pueda preparar y ningún acuerdo en absoluto. Para decirlo claramente: si sus esperanzas de una salida ordenada de la UE dependen realmente de la unidad conservadora, entonces es hora de empezar a acumular.

Traducción no autorizada del artículo original en inglés, publicado en  el 23 de enero de 2019, por Matthew d’Ancona.

Fuente: An orderly Brexit depends on a united Tory party. So start stockpiling now

Advertisements

¿Que opinas?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s