Marx, l’agitateur des consciences

“Les garçons m’ont dit que celui qui les contrarie est un certain Karl Marx. La police est déjà chargée de le chercher pour l’arrêter”, telles étaient les déclarations du président de la municipalité d’Elota, Ernesto Silva Verdugo, qui, selon une note d’ El Sol de Sinaloa de 1977, avait ordonné la fermeture de l’école préparatoire de La Cruz et arrêté plusieurs étudiants. L’anecdote illustre ce que l’on pourrait appeler “l’effet Marx” en termes de résistance et de domination. Pour le premier, cet allemand est toujours une source de renouvellement de la critique. Par conséquent, de l’avis de ceux qui, de l’autre côté, insistent sur le rôle de domination et d’oppression qui est dangereux, il est donc naturel d’imputer les crimes les plus variés. De préférence, les politiciens, même s’ils sont anhistoriques.

200 ans après sa naissance, portant plusieurs annonces de sa mort – toutes aspirent à être les plus définitives – avec un livre – Capitale – devenue la bible du prolétariat, comme le décrit Tarcus à juste titre, Marx reste dangereux et agit comme un agitateur éternel. conscience professionnelle. Beaucoup d’eau a coulé sous le pont. Marx a été converti en une figure mythique, diabolisée par certains et sanctifiée par d’autres. Déclaré mort – avec sa pensée – d’innombrables fois et ressuscité deux fois plus de fois. Les annonces de la mort de Marx et ses postulats ne sont pas nouveaux. La chute du mur de Berlin (1989) et la dissolution de l’Union des républiques socialistes soviétiques (1991) sont-elles les événements qui ont déclenché la propagande sur la disparition et l’expiration du marxisme? Non, c’est une vieille histoire. L’extinction du marxisme avait déjà été proclamée en 1907 par Benedeto Croce; 10 ans plus tard, la révolution russe a éclaté. Mais que signifie penser Marx à notre époque, quelles sont nos dettes, quelles sont les interprétations possibles du théoricien?

En premier lieu, il n’y a pas de critique du capitalisme de la même ampleur que celle faite par Marx. Le capitalisme est l’objet le plus global sur lequel convergent différentes critiques. Et cela, l’exploitation et la destruction de la vie produites par lui continuent à scandaliser. Par conséquent, une ligne de résistance et de critique qui traverse les XIXe et XXIe siècles peut être reconstruite. Cependant, la fonction négative de la réflexion – c’est-à-dire l’exercice de la critique – n’a jamais suffi: il est nécessaire de déployer les fonctions positives de la création et de l’invention; autrement dit, les possibilités d’émancipation et d’utopie. Le capitalisme reste universel et, même lorsqu’il est censé l’oublier, il n’en oublie pas un; c’est plus, il a acquis plus de vigueur. La concentration de la richesse dans quelques mains est absolument cynique. Selon le rapport d’Oxfam, 82% de la richesse mondiale générée en 2017 est allée au 1% des plus riches de la population mondiale: 8 personnes ont la même richesse que la moitié la plus pauvre de l’humanité.

La gauche et la pensée critique – en particulier le marxisme – ont perdu plusieurs batailles. Le capitalisme et son idéologie – le néolibéralisme – semblent indiscutables. L’exercice de domination a atteint un tel degré de raffinement que son démantèlement n’est pas une tâche facile. Et, ce qui est encore plus inquiétant, l’ultra-droite aux accents fascistes est renforcée.

L’un des effets théoriques de la défaite de la gauche, dans le domaine des sciences sociales, réside par exemple dans la désuétude de catégories telles que classe et lutte de classe. L’exploitation et l’existence de classes sont réelles; Cependant, la violence de la dépossession est appelée aujourd’hui le terme décaféiné d’ inégalité . Les euphémismes comme celui-ci ne cachent que la violence de l’exploitation.

La tradition de toutes les générations mortes opprime comme un cauchemar le cerveau des vivants. Et quand ceux-ci semblent être dédiés précisément à transformer et à transformer des choses, à créer quelque chose de jamais vu, en ces temps de crise révolutionnaire, c’est précisément quand ils évoquent avec peur les esprits du passé, empruntent leurs noms, leurs slogans de guerre, leurs vêtements car, avec ce déguisement de la vieillesse vénérable et ce langage emprunté, représenter la nouvelle scène de l’histoire universelle.
Carlos Marx, le dix-huitième brumaire de Luis Bonaparte

Alors que la critique du capitalisme reste en vigueur et que le marxisme est toujours le langage de l’injustice, les deux ont perdu du terrain. Et le lien entre critique et émancipation n’est plus direct: le lien avec les capacités créatives et utopiques a été brisé. À cela, il faut ajouter le fait que nous avons cessé de penser en termes de stratégie. Après plusieurs années de silence et de défaite au cours desquelles des mots tels que classe ou révolution ont été considérés comme “obsolètes” et ceux qui se sont disputés à propos du marxisme “dinosaures”, il semble que Marx soit revenu. Ressuscité, comme tant de fois, chaque retour de Marx apporte quelque chose de nouveau. Après tout, son travail est ouvert, controversé et continue d’être une source de renouvellement des critiques.

Maintenant, si nous entendons repenser l’héritage de Marx, trois dimensions sont inévitables: a) son engagement en faveur de la libération de l’humanité de l’exploitation et de l’oppression; b) sa critique aiguë basée sur des contradictions, des antagonismes et des conflits, qui implique donc une réflexion qui ne peut pas arrêter de penser en termes de corrélation des forces; et c) leur passion pour combiner pensée et action. Repenser l’héritage de Marx signifie se rappeler efficacement nos dettes envers lui. Mais aussi réfléchir et “prendre en charge” les “péchés de la pratique” ou les “péchés politiques” du marxisme; J’entends par là ceux connus comme des socialismes réellement existants . Des années après certaines de ces expériences, il est nécessaire de les analyser sereinement et de les transformer en un objet de réflexion et de critique. Nous devons, en tout cas, remercier la chute du mur de Berlin, c’est que Marx et le marxisme peuvent être lus et interprétés en dehors des canons des partis communistes et indépendamment des processus. C’est-à-dire en tant que corps de pensée avec leur propre logique.

Les interprétations actuelles de Marx doivent donc être critiques et ne pas oublier l’objet de son étude – le capitalisme – ni ses intentions politiques – la révolution -. Mais il est également temps de nous ouvrir à des interprétations nouvelles et renouvelées qui renvoient Marx et sa théorie dans la rue, et celles-ci peuvent être utilisées en tant qu’éléments constitutifs de stratégies globales et simultanées de lutte. Ces approches qui cherchent dans Marx les vérités ultimes ou la voix de l’autorité qui justifie leurs positions ne fonctionnent pas, elles ne convoquent personne. La dimension passionnée, utopique et ludique doit être récupérée. Sa pensée doit être ouverte, disséquée, mise à l’épreuve de la pratique, qui est après tout l’unique épreuve du feu.

De nouveaux textes apparaissent ainsi que des interprétations, plusieurs extrêmement hétérodoxes et créatives. En attendant, les aspects centraux restent. Le marxisme est aujourd’hui confronté au défi de la mutation parce que son objet d’étude – le capitalisme – l’a déjà fait. Il y a une tâche en attente qui nécessite des efforts théoriques importants.

La dimension marxiste de l’utopie a disparu, mais il est nécessaire de la repenser, peut-être sur un chemin différent de celui emprunté par les révolutions du XXe siècle. “Vous pouvez formuler l’hypothèse que les révolutions futures ne seront pas communistes, comme ce fut le cas au XXe siècle, mais resteront anticapitalistes”, comme dit Traverso. Il n’y a pas de meilleur Marx pour notre époque que l’agitateur des consciences. Et fournisseur d’outils de critique du présent sans oublier que nous devons nous projeter en termes d’émancipation, ce qui oblige à réfléchir à nos stratégies. Ainsi, Marx pourrait bien être un partenaire privilégié pour l’exercice de la critique, mais globale, visant le capitalisme, afin d’éviter les euphémismes et d’appeler les choses par leur nom: violence, dépossession, exploitation.

Gramsci a écrit à propos du centenaire de notre Marx : “Karl Marx est pour nous un enseignant de la vie spirituelle et morale, et non un pasteur avec un personnel. C’est un stimulateur de paresseux mentaux, celui qui réveille les bonnes énergies de sommeil qui doivent être réveillés pour le bon combat. C’est un exemple de travail intense et tenace pour parvenir à la claire honnêteté des idées, à la solide culture nécessaire pour ne pas parler sans rien des abstractions”.

Dans le même ordre d’idées que Marx, en temps de crise – ce non-révolutionnaire – nous devons faire appel à nos esprits du passé. Nos cœurs battent à gauche et, comme avec Marx, rien d’humain ne nous est étranger: nous ressentons encore l’indignation devant un monde générant la faim, l’exploitation, la violence et la mort. Un fil rouge persiste qui nous relie aux esprits critiques et utopiques qui osent rêver qu’”un autre monde est possible”. Et Marx incarne l’un de ces esprits par excellence.

Ce texte a été publié en espagnol le 13 janvier 2019 dans l’édition 268 du magazine Memoria par Sofía Lanchimba.

Référence: Marx, el agitador de conciencias.

 

Advertisements

¿Que opinas?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.